THINK TANK FEMINISTYCZNY
  • O think tanku

  • BIBLIOTEKA ONLINE

    - opis projektu, zarys marzeń
    - teksty wszystkie (alfabetycznie, wg autorek)
    - teksty polskie
    - tłumaczenia (wszystkie)
    - feminizm/filozofia/polityka
    - feminizm/ekonomia
    - kobiety, ub├│stwo, prekariat
    - feminizm / ekologia
    - historia kobiet
    - biblioteki feministyczne w sieci


  • PIEL─śGNIARKI

  • EMIGRANTKI


  • WARSZTATY

  • Komentarze i recenzje Think Tanku Feministycznego

  • RAPORTY I DIAGNOZY


  • Feministyczna krytyka ekonomii – kurs online

  • Gender i polityka - kurs online

  • Feministyczna krytyka filozofii - kurs online


  • SZTUKA JAKO KRYTYKA


  • STRONA TOMKA
    SEMINARIUM FOUCAULT
    NEKROPOLITYKA
    PIEL─śGNIARKI I PO┼üO┼╗NE
    WOL─ś BY─ć
    EKOLOGIA EKONOMIA
    WSPIERAJ─ä NAS






    SESJA 3. TRZY POZIOMY FEMINISTYCZNEJ ANALIZY EKONOMII
    Dyskusja online od 29 marca. Podsumowanie 11 kwietnia – godz. 20 - 22.

    Artykuł do dyskusji:

    Diane Elson. Ekonomia i płeć. Analiza reform gospodarczych - poziom micro, mezo, 1994 ostateczna wersja tłumaczenia - Pobierz pdf Link

    Studium przypadku: reforma służby zdrowia w Polsce. Link

    Dodatkowe lektury:

    Jacek Ho┼é├│wka. Racjonowanie ┼Ťwiadcze┼ä medycznych czy profilowanie oferty?
    Link

    Adam Leszczyński. Ile kosztuje życie? Link



    Reforma Ochrony Zdrowia – studium przypadku

    Genderowe analizy: (i) feministyczna ekonomia neoklasyczna (ii) feministyczna radykalna ekonomia



    W dokumentach dotycz─ůcych reformy s┼éu┼╝by zdrowia1 wiod─ůc─ů rol─Ö ogrywaj─ů argumenty finansowe. Decydentami w sprawach leczenia b─ůd┼║ jego zaniechania s─ů ekonomi┼Ťci zdrowia oraz prawnicy, a rola lekarzy jest podporz─ůdkowana ramom finansowych mo┼╝liwo┼Ťci. Sytuacja ta jest odbiciem og├│lnego przesuni─Öcia publicznego zarz─ůdzania w stron─Ö form rynkowych i ekonomicznej racjonalno┼Ťci. Zacznijmy od konkretnych, usytuowanych w ┼╝yciu kobiet i m─Ö┼╝czyzn przyk┼éad├│w, aby zilustrowa─ç ekonomiczny wymiar decyzji o leczeniu.

    Czerwiec 2006. 15-letnia Klaudia chora na nowotwór przewodu pokarmowego nie będzie leczona; Fundusz zdrowia odmówił zgody na operację i refundację leku zalecanego przez lekarzy. Zgodnie z prawem lek można refundować tylko dorosłym od 18-ego roku życia;

    Pani El┼╝bieta ma 42 lata. Choruje na raka piersi. Wiosn─ů 2006 przesz┼éa chemioterapi─Ö, kt├│ra niewiele pomog┼éa. Przez cztery miesi─ůce czeka┼éa na leczenie nowoczesnym preparatem przeciwrakowym – herceptyn─ů. Trzymiesi─Öczne leczenie kosztuje 37 tys. Proteza kosztuje ‘tylko’ 1000 z┼éotych. (artyku┼é Adama Leszczy┼äskiego, GW 13.01.07)

    Marzec 2007. Komornik zajmuje konto Kliniki Transplantacji Szpiku, Onkologii i Hematologii Dzieci─Öcej Akademickiego Szpitala Klinicznego we Wroc┼éawiu. Wstrzymane s─ů operacj─Ö, zagro┼╝one jest ┼╝ycie dzieci.

    Kwiecie┼ä 2007 w Poznaniu radni dyskutuj─ů o sfinansowaniu szczepionki – profilaktyka raka szyjki macicy; z racji na ograniczone ┼Ťrodki szczepionka ma by─ç dost─Öpna dla dziewczynek – dziewic poni┼╝ej 16-ego roku ┼╝ycia.

    W kwietniu 2006 powiatowy szpital w Trzebnicy przeprowadzi┼é operacj─Ö przeszczepu r─Öki od zmar┼éego dawcy. Pierwsze trzy miesi─ůce leczenia kosztowa┼éy 88 tys. Szpital do dzisiaj nie otrzyma┼é zwrotu koszt├│w. – P┼éacimy tylko za zam├│wione operacje, m├│wi Pawe┼é Trzci┼äski, rzecznik resportu zdrowia. Stanowisko ministerstwa jest arbitralne, bo wiceminister Piecha obiecuje, ze jest szansa, ┼╝e zap┼éacimy za transplantacj─Ö ( z GW 7-9 kwietnia 2007 str. Kraj 5).

    Luty 2007 – W Fakcie (link) pojawia si─Ö dramatyczny artyku┼é o limitach na porody. Ministerstwo Zdrowia dementuje t─Ö informacj─Ö,(Zob. Limit na porod.doc link) nie mniej wprowadzenie dyscyplin finansowych wobec szpitali ( uszczeg├│┼éowienie i zwi─Ökszenie zakresu sprawozdawczo┼Ťci i wi─Ökszy zakres kontroli nad wydatkami szpitali) faktycznie taki limit wprowadza (link), zw┼éaszcza w odniesieniu do „zdrowia reprodukcyjnego” - poniewa┼╝ por├│d potraktowany jest jako jeden wyizolowany i uprzywilejowany finansowo przypadek medyczny w ┼╝yciu kobiety. (Co nota bene wskazuje, i┼╝ dla pa┼ästwa kobiety przede wszystkim pe┼éni─ů rol─Ö surowca reprodukcyjnego).



    O reformach opieki zdrowotnej - w skr├│cie

    Od 1990 roku w Polsce przygotowano 4 kolejne narodowe strategie/programy zdrowia, w tym w 2005 Wst─Öpny ramowy projekt Narodowego Programu Zdrowia na lata 2006-2015, kt├│ry nie zosta┼é uko┼äczony. Wed┼éug tych program├│w zdrowie jest prawem i warto┼Ťci─ů dla jednostki, a zarazem zasobem, spo┼éecze┼ästwa i podstaw─ů trwa┼éego spo┼éeczno-ekonomicznego rozwoju kraju. Programy opiera┼éy si─Ö o analizy stanu zdrowia ludno┼Ťci oraz postulowa┼éy priorytety.

    W 1999 roku wprowadzono ustaw─Ö o powszechnym ubezpieczeniu spo┼éecznym, kt├│ra ujmuje zdrowie i chorob─Ö z perspektywy koszt├│w leczenia. W ramach organizacyjno-prawnych reform s┼éu┼╝by zdrowia choroba czy inna utrata zdrowia jest uj─Öta jako towar, a leczenie jest reorganizowne jako rynek chor├│b. Mamy wi─Öc do czynienia ze starciem dw├│ch podej┼Ť─ç: racjonalno┼Ťci spo┼éecznej (humanistycznej), gdzie reforma powinna zmierza─ç do zabezpieczenia potrzeb, z racjonalno┼Ťci─ů ekonomiczn─ů (neoliberalne dyscyplinarne zarz─ůdzanie wywiedzione z teoretycznych za┼éo┼╝e┼ä ekonomii neoklasycznej). W praktyce reform mamy hybryd─Ö dw├│ch modeli.

    Reformy organizacyjno-prawne s┼éu┼╝by zdrowia faktycznie trwaj─ů od 1990 roku. Zgodnie z zasadami demokracji lokalnej i decentralizacji przychodnie i szpitale przeniesiono do gestii w┼éadz lokalnych. Ani w┼éadze lokalne ani szpitale nie mia┼éy wystarczaj─ůcych ┼Ťrodk├│w finansowych, tote┼╝ szpitale popada┼éy w d┼éugi.

    Reforma AWS z 1999 zreorganizowa┼éa s┼éu┼╝b─Ö zdrowia w rynek us┼éu medycznych i wprowadzi┼éa dyscyplinarne zarz─ůdzenie przez finanse (ale bez alokacji dostatecznych ┼Ťrodk├│w na wdra┼╝anie reformy); dysponentem sk┼éadek i p┼éatnikiem us┼éug medycznych by┼éy regionalne kasy chorych; projekt reformy zawiera┼é postulat wprowadzenie prywatnych ubezpieczycieli. W g┼éosowaniu nad ustaw─ů Sejm, g┼éosami SLD, UW, a nawet cz─Ö┼Ťci pos┼é├│w AWS, wbrew stanowisku rz─ůdu, z ustawy wykre┼Ťlono artyku┼é 4a, dotycz─ůcy wprowadzenia prywatnych ubezpieczycieli. W roku 2003r roku (za rz─ůd├│w SLD i PSL, ale tak┼╝e g┼éosami UD) wprowadzona zosta┼éa ustawa o powszechnym dost─Öpie do ┼Ťwiadcze┼ä. Zamiast regionalnych kas chorych wprowadzono Narodowy Fundusz Zdrowia, finansowany ze sk┼éadek ┼Ťwiadczeniobiorc├│w i dotacji celowych. Ustawa zosta┼éa zmieniona i uzupe┼éniona w 2004 roku po orzeczeniu Trybuna┼éu Konstytucyjnego. W 2005 powsta┼éa Agencja Oceny Technologii Medycznych, kt├│rej celem jest ustalenie standardowych wycen koszt├│w leczenia. Niski bud┼╝et i podporz─ůdkowanie Ministerstwu oraz olbrzymi zakres zada┼ä sprawi┼éy, ┼╝e wycena podstawowego koszyka nie mog┼éa by─ç dokonana.

    Kolejne reformy nie zapewni┼éy ┼Ťrodk├│w finansowych na ich wdro┼╝enie. G┼é├│wnym ┼║r├│d┼éem finansowania w przyj─Ötym w reformach 1999, 2003 i 2004 systemie ubezpieczeniowym s─ů sk┼éadki. Ostatnia akcja odd┼éu┼╝ania szpitali mia┼éa miejsca w bie┼╝─ůcym roku, przy czym do odd┼éu┼╝enia wybrano tylko kilkana┼Ťcie szpitali. Pozosta┼ée szpitale b─Öd─ů musia┼éy upa┼Ť─ç, a wi─Öc ma miejsca likwidacja przez bankructwo (przez destrukcj─Ö istniej─ůcej infrastruktury).

    W sprawie reformy ochrony zdrowia interweniowa┼é Trybuna┼é Konstytucyjny. Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2004 r. (Sygn. akt K 14/03) Trybuna┼é uzna┼é m.in., ┼╝e sprzeczne z art. 68 ust. 2 Konstytucji jest nieokre┼Ťlenie w ustawie ┼Ťwiadcze┼ä zdrowotnych, jakie „w zamian” za op┼éacona sk┼éadk─Ö winni mie─ç zapewnione ubezpieczeni. Podstawowa wada systemowa, wytkni─Öta w decyzji Trybuna┼éu Konstytucyjnego o nie konstytucyjno┼Ťci ustawy o ubezpieczeniu w NFZ, polega na utrzymywaniu zasady bezwzgl─Ödnego dost─Öpu do ┼Ťwiadcze┼ä w sytuacji zagro┼╝enia zdrowia i ┼╝ycia, a jednocze┼Ťnie ich limitowania i nie op┼éacania 'nadwykona┼ä (leczenie nieobj─Öte kontraktami). Druga interwencja Trybuna┼éu ze stycznia 2007 dotyczy┼éa zniesienia ochrony szpitali przez wierzycielami, co argumentowano wy┼╝szo┼Ťci─ů prawa do prywatnej w┼éasno┼Ťci. (Link Prywatyzacja slu┼╝by zdrowia doc)

    Ministerstwo Zdrowia w obecnym rz─ůdzie PiS, Samoobrony i LPR planuje przygotowanie i wej┼Ťcie w ┼╝ycie od 1 stycznia 2008 ustawy o dobrowolnych ubezpieczeniach dodatkowych. Proponuje mi─Ödzy innymi nowe ubezpieczenia piel─Ögnacyjne (dla os├│b starszych) oraz finansowanie koszt├│w leczenia os├│b, kt├│re uleg┼éy wypadkom z ubezpieczenia sprawc├│w wypadk├│w. Ministerstwo obiecuje tak┼╝e koszyk us┼éug gwarantowanych z tytu┼éu p┼éacenia sk┼éadki. ( z 10 punkt├│w priorytet├│w – program zmian przyj─Öty przez Rad─Ö Ministr├│w rz─ůdu PiS, Samoobrony i LPR).

    Kierunek reform wicepremier Zyta Gilowska podsumowuje w ten spos├│b - Ministerstwa zdrowia i finans├│w chc─ů, by szpitalami nie kierowali lekarze, a sprawni mened┼╝erowie, kt├│rzy powstrzymaj─ů zaci─ůganie d┼éug├│w i sprawi─ů, ┼╝e pieni─ůdze, kt├│re plac├│wki dostan─ů, b─Öd─ů wydawane sensownie – relacja Dziennika z konferencji prasowej. (Dz 2007-02-05)


    Kto ma uprawnienia (zgodnie z ustawami z 2003 i 2004 roku)

    - osoby zatrudnione, emeryci, rencistki (ZUS), rolnicy (KRUS), zarejestrowane jako bezrobotne, zg┼éoszeni cz┼éonkowie rodziny t.j. dzieci do 18 lat i do 26 lat je┼Ťli si─Ö ucz─ů; ma┼é┼╝onkowie (chyba, ze prawomocny wyrok o separacji); wst─Öpni, je┼Ťli w tym samym gospodarstwie domowym. Kobiety w czasie ci─ů┼╝y i po┼éogu, matki na urlopach wychowawczych; osoby uzale┼╝nione, a tak┼╝e osoby przebywaj─ůce w aresztach i wi─Özieniach maj─ů prawo do swiadcze┼ä opieki zdrowotnej na zasadach okre┼Ťlonych dla ubezpieczonych. Uprawnienia maj─ů tak┼╝e ksi─Ö┼╝a, zakonnicy, kombatanci, osoby represjonowane, Przy podj─Öciu pracy zagranic─ů, nawet sezonowej, dana osoba traci uprawnienia do ubezpieczenia w Polsce. (Zak┼éada si─Ö, ┼╝e nabywa uprawnienia w innym kraju).

    Osoby nieubezpieczone s─ů leczone za odp┼éatno┼Ťci─ů. Za osoby nie obj─Öte ubezpieczeniem zdrowotnym i nie posiadaj─ůce ┼Ťrodk├│w w┼éasnych sk┼éadki (dla os├│b korzystaj─ůcych z pomocy spo┼éecznej i koszty ┼Ťwiadcze┼ä (np. dla os├│b bezdomnych) powinny p┼éaci─ç gminy w ramach zleconych zada┼ä. Nie oznacza to wprost uprawnie┼ä os├│b ubogich, lecz obowi─ůzek pomocy przez gmin─Ö. Na gminie spoczywa tak┼╝e obowi─ůzek weryfikacji sytuacji maj─ůtkowej danej osoby. Szpital mo┼╝e dochodzi─ç zwrotu koszt├│w leczenia takich os├│b na drodze s─ůdowej. W bud┼╝ecie na 2005 rok dotacja (za 1 550 leczonych os├│b w ca┼éej Polsce) wynios┼éa 5,2 mln. (Dla por├│wnania, liczba bezdomnych tylko w Krakowie szacowana jest na 7700 os├│b). Warto zwr├│ci─ç uwag─Ö na zaanga┼╝owanie os├│b ubogich, jednostek administracji i ‘s┼éu┼╝by’ zdrowia w procedurach udowadniania, weryfikacji uprawnie┼ä i kalkulacji koszt├│w leczenia oraz egzekwowania ich zwrotu szpitalom.

    Składki jako główne źródło finansowania.

    W 2004 57% przychod├│w NFZ pochodzi┼éo ze sk┼éadek. Wzrost stawki: w 2007 osoby ubezpieczone (przyk┼éad dotyczy os├│b zatrudnionych, inna metodologia dotyczy przedsi─Öbiorc├│w czy rolnik├│w ubezpieczonych w KRUS) b─Öd─ů p┼éaci┼éy - 9 % wynagrodzenia (potr─ůcana z zaliczki na podatek dochodowy; razem sk┼éadki na wszystkie ubezpieczenia spo┼éeczne og├│┼éem wynosz─ů 18,71 % wynagrodzenia). Wp┼éaty te przelewane s─ů na konto Narodowego Funduszu Zdrowia i nie wchodz─ů w sk┼éad bud┼╝etu pa┼ästwa.

    Kosztami obci─ů┼╝one s─ů indywidualne dochody ludno┼Ťci. Nak┼éady na finansowanie ochrony zdrowia z bud┼╝etu pa┼ästwa systematycznie si─Ö zmniejszaj─ů. (W okresie 1999 – 2003 o ponad 40 proc.). Opr├│cz sk┼éadek wg wylicze┼ä Zielonej Ksi─Ögi z 2004, gospodarstwa domowe wydaj─ů ┼Ťrednio 48 pln miesi─Öcznie na wydatki na ochron─Ö zdrowia, w gospodarstwach emeryt├│w wydatki te stanowi─ů 10 proc,. dochod├│w. W roku plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia wynosi 40,1 mld z┼éotych (40 111 223 tys.) w tym ze sk┼éadek z ZUS i KRUS 37 mld z┼éotych (37 267 189 tys.).

    Przy okazji warto wiedzie─ç jak ┼Ťrodki te b─Öd─ů rozdysponowane. Planowane wydatki na podstawow─ů ambulatoryjn─ů opiek─Ö wynosz─ů 7.5 mld (7 503 467 tys.), na leczenie szpitalne 16, 9 mld (16 957 063 tys), a na refundacje lek├│w 7 mld (7 044 366). Ta ostatnia pozycja ma najwi─Ökszy wska┼║nik wzrostu.

    Finansowanie

    Badania za lata 1996 – 2001 wskazuj─ů, ┼╝e zwi─Öksza si─Ö efektywno┼Ť─ç ekonomiczna szpitali (wi─Öcej pacjent├│w przy zmniejszonych nak┼éadach). Jednocze┼Ťnie potoczne do┼Ťwiadczenie i badania wskazuj─ů na d┼éugie kolejki. Szpitale 'walcz─ů' z zarz─ůdzaj─ůcym sk┼éadkami NFZ o zwrot koszt├│w. Mo┼╝na przyj─ů─ç, ┼╝e problemem nie tyle jest jako┼Ť─ç i efektywno┼Ť─ç lecznictwa szpitalnego, co wysoko┼Ť─ç nak┼éad├│w. Polska ma jeden z najni┼╝szych udzia┼é├│w wydatk├│w na ochron─Ö zdrowia w PKB w OECD, a tak┼╝e najni┼╝szy udzia┼é ┼Ťrodk├│w publicznych w finansowaniu opieki zdrowotnej. Wydatki na ochron─Ö zdrowia per capita zmniejszaj─ů si─Ö (dane 1995-2002 w Zielonej Ksi─Ödze str. 57. Bud┼╝et pa┼ästwa i jednostki samorz─ůdu terytorialnego wycofuj─ů si─Ö, zwi─Öksza si─Ö finansowanie z dochod├│w gospodarstw domowych. (W 2001 88.63 przychod├│w szpitali z Kas Chorych – ZK str 140). Jednocze┼Ťnie koszty leczenia rosn─ů (dane 1999 – 2003, Zielona Ksi─Öga, str. 80) co sugeruje, ze „klienci” p┼éaca wi─Öcej i dostaj─ů mniej. Zar├│wno dla NFZ, kt├│ry zarz─ůdza i dysponuje sk┼éadkami, jak i dla gospodarstw domowych najwi─Ökszy wzrost koszt├│w dotyczy lek├│w. W NFOZ jest to pod wzgl─Ödem wielko┼Ťci druga po leczeniu szpitalnym pozycja w bud┼╝ecie.

    W niejasnej sytuacji (vide przyk┼éad braku zwrotu koszt├│w operacji przyszycia r─Öki) szpital kieruje si─Ö sprzecznymi racjonalno┼Ťciami. Z jednej strony jest po to, ┼╝eby ratowa─ç zdrowie i leczy─ç, z drugiej strony musi funkcjonowa─ç w ramach ogranicze┼ä finansowych. Dyscyplinowanie finansowe jest mo┼╝liwe, poniewa┼╝ odpowiedzialno┼Ť─ç za leczenie - dostarczenie us┼éugi medycznej przenoszona jest na przyk┼éad na szpitale, ale ┼Ťrodkami finansowymi dysponuj─ů oddzia┼éy NFZ, bez jakichkolwiek mechanizm├│w odpowiedzialno┼Ťci politycznej. Ustawodawca ograniczy┼é dzia┼éalno┼Ť─ç NFZ wysoko┼Ťci─ů bud┼╝etu, gdzie ┼Ťrodki pochodz─ů przede wszystkim ze sk┼éadek i wp┼éat za realizacj─Ö zada┼ä celowych (np. leczenie uzale┼╝nie┼ä czy koszt opieki szpitalnej dla os├│b bezdomnych). Nie nale┼╝y wi─Öc odpowiedzialno┼Ťci─ů obarcza─ç NFZ, jak czyni─ů wszyscy krytycy, ale Ustawodawc─Ö i dominuj─ůcy paradygmat neoliberalnego dyscyplinarnego zarz─ůdzania, w ramach kt├│rego dzia┼éa Ustawodawca.

    .....Bez kolejek i limit├│w ze ┼Ťwiadcze┼ä opieki zdrowotnej skorzystaj─ů pacjenci z chorobami uk┼éadu kr─ů┼╝enia, nowotworowymi, ofiary wypadk├│w, dzieci oraz kobiety w ci─ů┼╝y. Reszta ┼Ťwiadcze┼ä b─Ödzie dost─Öpna w ramach limit├│w i zgodnie z kolejk─ů. Je┼Ťli limit si─Ö wyczerpie, trzeba b─Ödzie czeka─ç. Ka┼╝dy kto nie chce czeka─ç na zabieg w kolejce i b─Ödzie m├│g┼é si─Ö dodatkowo ubezpieczy─ç. Je┼Ťli zachoruje, ubezpieczalnia zap┼éaci za jego leczenie - podaje Dziennik – relacja o planach ministra Religii (dla kt├│rego, sic! sk┼éadki to '┼Ťrodki publiczne') „Dost─Öp do opieki medycznej ma by─ç r├│wny, ale w ramach tego ile jest pieni─Ödzy publicznych" - m├│wi minister Religa. http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/koszyk;religii;-;rewolucja;w;sluzbie;zdrowia,15,0,227599.html

    Obecna Koalicja (PiS, Samoobrona LPR) tak┼╝e dzia┼éa w tych ramach , gdzie o ┼╝yciu i ┼Ťmierci jednostki decyduj─ů alokacje w bud┼╝ecie. Bior─ůc pod uwag─Ö przebieg debaty i wynik g┼éosowania nad bud┼╝etem narodowym na rok 2007 kampanie w obronie ┼╝ycia od pocz─Öcia do ┼Ťmierci nale┼╝y traktowa─ç jako fikcj─Ö.


    Choroba/ryzyko utraty zdrowia jako towar – kalkulacje ceny produktu


    Metodologie wyceny usług medycznych i ubezpieczeniowych

    Lista procedur i wycena ich koszt├│w – obecnie podstawa do rozlicze┼ä kontrakt├│w z plac├│wkami

    Hospitalizacje (opłata za osobodzień) - krytykowane z powodu założenia, ze szpitale będa oszukiwać

    Bud┼╝et historyczny – pozwala por├│wna─ç wydatki w przekroju czasowym w konkretnej jednostce, priorytetyzuje ich zmniejszenie, ale nie pozwala na por├│wnania np. mi─Ödzy dostawcami us┼éug

    Liczba przyj─Ötych pacjent├│w - ocenia efektywno┼Ť─ç wydatk├│w, ale nie uwidacznia r├│┼╝nic w kosztach leczenia

    Jednorodne grupy pacjent├│w ( ang. DRG) – wycena koszt├│w za us┼éugi dla podobnych grup pacjent├│w

    Kapitacja – rycza┼étowa op┼éata za opiek─Ö zdrowotn─ů za uprawnion─ů osob─Ö. W literaturze ameryka┼äskiej to rozwi─ůzanie jest krytykowane z to, i┼╝ pozwala prywatnym dostawcom us┼éug medycznych maksymalizowa─ç zyski kosztem jako┼Ťci us┼éug. W polskiej literaturze (projekt reformy wg CASE-Doradcy, czy Raport Instytutu Globalizacji) kapitacja jest przedstawiana jako po┼╝─ůdane rozwi─ůzanie. Rozwi─ůzanie to jest korzystne z punktu widzenia stabilnego rozw├│j rynku us┼éug medycznych.

    QALY - (quality adjusted life year) – rok ┼╝ycia skorygowany o jako┼Ť─ç. Narz─Ödzie do por├│wnaniu efektywno┼Ťci wydatk├│w na r├│┼╝ne formy terapii. W USA granica op┼éacalno┼Ťci leczenia wyceniana jest na 50 – 100 tys. USD za jeden rok ┼╝ycia. W artykule Adama Lesczynskiego w GW z 13 stycznia 2007 cytowany ju┼╝ wy┼╝ej przyk┼éad leczenia herceptyn─ů dla 100 pacjentek za 3,7 mln skontrastowany z kosztami protezy piersi – 1000 zlotych x 100 pacjentek, czyli 1 milion z┼éotych. Wdra┼╝anie tej zasady spowoduje, ┼╝e kobiety zamo┼╝ne, kt├│re sta─ç na dodatkowe ubezpieczenia maj─ů szanse na wylecznie i zachowaj─ů piersi, kobiety ubogie b─Öd─ů chodzi─ç z protezami.

    Bon zdrowotny, finansowany ze ┼Ťrodk├│w bud┼╝etowych s┼éu┼╝y┼éby do op┼éacania sk┼éadki ubezpieczenia zdrowotnego w dowolnie wybranej kasie chorych - publicznej lub prywatnej. Na ka┼╝dego obywatela przypada┼éaby r├│wna warto┼Ť─ç bonu, a w warunkach z 2006 - oko┼éo 1000 z┼é. Dzi─Öki bonowi zdrowotnemu pacjent b─Ödzie m├│g┼é korzysta─ç z podstawowych us┼éug medycznych, stanowi─ůcych tzw. koszyk ┼Ťwiadcze┼ä gwarantowanych. Zak┼éada si─Ö, ┼╝e odpowiedzialno┼Ť─ç za najbardziej kosztowne us┼éugi przeniesiona jest na pa┼ästwo, a bon zdrowotny gwarantuje finansowanie pozosta┼éych us┼éug medycznych, a wi─Öc stabilny rynek dla rozwoju prywatnych firm medycznych. Postulowane jest tak┼╝e zorganizowana powszechna prywatyzacja publicznych o┼Ťrodk├│w zdrowia i szpitali; (Na podstawie wypowiedzi dr Wojciecha Misi┼äskiego Akademii Ekonomicznej we Wroc┼éawiu, eksperta Fundacji Adama Smitha (lipiec 2006), oraz rozdzialu Wojciecha Misi┼äskiego i Andrzeja So┼Ťnierza w raporcie Instytutu Globalizacji, grudzie┼ä 2006)


    Prywatyzacja sektora usług zdrowotnych

    Jednym z wy┼éaniaj─ůcych si─Ö kierunk├│w reformy jest prywatyzacja sektora us┼éug zdrowotnych.

    1.Prywatni ┼Ťwiadczeniodawcy. Od pocz─ůtku transformacji powstaj─ů prywatne zak┼éady lecznicze i przychodnie, a tak┼╝e oferowane s─ů abonamenty. Prywatne sanatoria (np. Na┼é─Öcz├│w wykupiony przez Nestle); Reforma z 1999 roku otworzy┼éa drog─Ö prywatnym ┼Ťwiadczeniodawcom do podpisywania um├│w na ┼Ťwiadczenie uslug w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. W 2003 po┼éow─Ö ┼Ťwiadczeniodawc├│w podstawowej opieki zdrowotnej stanowi┼éy firmy prywatne. 20 % kontrakt├│w NFZ trafia do plac├│wek niepublicznych. Dla rozwoju prywatnego rynku us┼éug medycznych kluczowe znaczenie ma wycena koszt├│w us┼éug (zobacz choroba jako towar/ metodologie wyceny). Raport Instytutu Globalizacji postuluje, aby szpitale publiczne odpowiada┼éy za dro┼╝sze zabiegi, w kt├│re sektor prywatny nie chce inwestowa─ç. Zabiegi takie jak i lecznictwo ratunkowe powinno by─ç finansowane z bud┼╝etu pa┼ästwa. W projekcie reformy CASE-Doradcy postulowane jest tworzenie miedzy innymi nowej formy sp├│┼éek publicznych.

    2.Dostawcy ubezpiecze┼ä. Reforma z 1999 w miejsce centralnego zarz─ůdzanie finansami wprowadzila system ubezpieczeniowy. Obecnie g┼é├│wnym dysponentem sk┼éadek i „platnikiem” jest Narodowy Fundusz Zdrowia, ktorego dzialno┼Ť─ç jest zdecentralizowana do regionalnych oddzia┼é├│w. Rynek prywatnych ubezpieczycieli praktycznie nie istnieje, gdy┼╝ takie rozwi─ůzanie jest kontrowersyjne politycznie. Panuj─ů obawy i┼╝ wprowadzenie prywatnych ubezpiecze┼ä podzieli obywateli na tych maj─ůcych lepszy i gorszy dost─Öp do opieki zdrowotnej. Wprowadzenie prywatnych ubezpieczycieli jest propagowane przez niekt├│re ┼Ťrodowiska nie z punktu widzenia wszechstronnej analizy koszt├│w i korzy┼Ťci takiego rozwi─ůzania, co budzi┼éoby wi─Öcej zaufania do takich propozycji, ale jako ‘cudowny lek’ na rozwi─ůzanie problem├│w niedofinansowania opieki zdrowotnej. (zobacz wi─Öcej w sekcji o PR). Niektore firmy zagraniczne ju┼╝ dzisiaj oferuje prywatne ubezpieczenia zdrowotne W 1999 300 tys. abonament├│w, w cenie od 65 do 135 dla pracownik├│w, a niekiedy tak┼╝e rodzin). Rynek prywatnych us┼éug np. tylko w Warszawie oblicza si─Ö na 1 mld zlotych. Dla rozwoju rynku prywatnych ubezpieczycieli kluczowe znaczenie ma ustalenie stawek i metod refinansowania (np. kapitacja, bon zdrowotny, itp, oraz stworzenie stabilnych gwarancji rozwoju. Stad na przyk┼éad propozycje wprowadzenie regulacji prawnych, czy podzialu zadan miedzy sektorem publicznych a prywatnym).

    Boles┼éaw Piecha z PiS, ekspert tej partii w sprawach ochrony zdrowia, m├│wi o konieczno┼Ťci wprowadzenia ubezpiecze┼ä komercyjnych na ┼Ťwiadczenia ponadstandardowe, np. takie, kt├│re zak┼éadaj─ů u┼╝ycie kosztownej, bo najnowocze┼Ťniejszej technologii. Wspomina r├│wnie┼╝, ┼╝e PiS rozwa┼╝a mo┼╝liwo┼Ť─ç wprowadzenia ubezpiecze┼ä alternatywnych, w ramach kt├│rych b─Ödzie mo┼╝na zrezygnowa─ç z publicznej opieki zdrowotnej w zamian za pozostawienie w tym systemie cz─Ö┼Ťci sk┼éadki.

    Tak┼╝e Andrzej So┼Ťnierz, dyrektor dawnej ┼Ül─ůskiej Regionalnej Kasy Chorych, pose┼é Platformy Obywatelskiej w nowej kadencji, na kilka dni przed wyborami zapewnia┼é Puls Medycyny, ┼╝e prywatne, dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne zostan─ů wprowadzone. Andrzej So┼Ťniarz jest obecnie dyrektorem NFZ.

    Rynek ubezpiecze┼ä zdrowotnych w Polsce jest jak dot─ůd niewielki. W dodatku z prawdziwymi ubezpieczycielami konkuruj─ů prywatne przychodnie oferuj─ůce abonamenty. Prof. Romuald Holly, profesor SGH i Uniwersytetu Medycznego w ┼üodzi oraz dyrektor Krajowego Instytutu Ubezpiecze┼ä, gor─ůcy zwolennik prywatnych ubezpiecze┼ä zdrowotnych, jest dobrej my┼Ťli. "Rynek ┼Ťwiadcze┼ä mo┼╝e si─Ö kszta┼étowa─ç niezale┼╝nie od istniej─ůcych regulacji formalnoprawnych. Zamiast czeka─ç na ustanowienie stosownego prawa, mo┼╝e wymusza─ç na ustawodawcy sankcjonowanie status quo - uwa┼╝a prof. Holly. - Ubezpieczyciele b─Öd─ů oferowali pakiety ┼Ťwiadcze┼ä w zamian za okre┼Ťlon─ů, z konieczno┼Ťci - w tej sytuacji - zawy┼╝on─ů sk┼éadk─Ö, w autoryzowanych przez nich plac├│wkach, gdzie b─Öd─ů wprowadzane ich procedury".

    Propaganda reform

    W reformie ┼Ťcieraj─ů si─Ö dwa podej┼Ťcia, humanistyczne (zabezpieczenie potrzeb) i ekonomiczna (perspektywa ekonomii neoklasycznej; neoliberalne dyscyplinarne zarz─ůdzanie). To starcie jest nier├│wne i niejasne poniewa┼╝ stawki nie s─ů jawnie okre┼Ťlone, nie ma dyskusji o alternatywach, a rama humanistyczna to zaledwie odwo┼éanie do warto┼Ťci, kt├│rym ho┼édowaly pokolenia wychowane w PRL. Wraz ze zmiana demograficzn─ů, podej┼Ťcie to straci swoich rzecznik├│w i elektorat. Rama marketyzacji i dyscyplinarne neoliberalne zarz─ůdzanie przez finanse determinuj─ů kierunek reform wdra┼╝anych przez kolejne rz─ůdy. W zarz─ůdzaniu sektorem zdrowia dominuje obecnie perspektywa p┼éatnika dysponuj─ůcego ograniczonymi ┼Ťrodkami (NFZ, w przysz┼éo┼Ťci tak┼╝e prywatni ubezpieczyciele). W publicznej debacie, jaka na przyk┼éad odbywa si─Ö na forach internetowych panuje oburzenie z powodu kszta┼étu, ale op├│r spo┼éeczny nie jest zorganizowany (lub op├│r zorganziowany jest tylko na 'wybranych' odcinkach, jak Rodzi─ç po ludzku; fundacje praw pacjent├│w; przedsi─Öwzi─Öcia charytatywne;) . Jednocze┼Ťnie w kszta┼étowanie opinii decydent├│w i opinii publicznej inwestuj─ů neoliberalne sieci perswazji, w tym think tanki (w┼Ťr├│d nich CASE, Instytut Globalizacji). Cech─ů charakterystyczn─ů ich raport├│w, jest to, ┼╝e je┼Ťli nawet przedstawiaj─ů szereg opcji, to tylko po to, aby przypisa─ç korzy┼Ťci (i uniewidoczni─ç straty czy niedoskona┼éo┼Ťci) wybranego rozwi─ůzania. Tak si─Ö sk┼éada, ┼╝e wybrane rozwi─ůzanie zawsze sprzyja tworzeniu rynku na us┼éugi medyczne. Nie ma wi─Öc ┼╝adnych alternatyw. Kuriozalnym przyk┼éadem jest og┼éoszenie w ubieg┼éym roku tzw obywatelskiego projektu reformy, kt├│ry propagowa┼é reglamentacj─Ö ┼Ťwiadcze┼ä pod k─ůtem dost─Öpnych ┼Ťrodk├│w finansowych, rekomendowa┼é rozw├│j prywatnych us┼éug medycznych przy jednoczesnym przerzuceniu ci─Ö┼╝aru kosztownych zabieg├│w na budzet publiczny. Projekt ten by┼é skwapliwie rozpatrywany przez sejmowa komisj─Ö zdrowia. W tym i w innych projektach publiczny interes jest ograniczony do dyskusji nad ‘zdrowym bud┼╝etem” , a dobro wsp├│lne, a zw┼éaszcza jego spo┼éeczne czy ekologiczne aspekty s─ů tym samym wykluczone poza dyskusj─Ö. Niestety, cena za ‘zdrowy bud┼╝et” to chorzy ludzie i ┼╝ycie na prywatna subskrypcj─Ö.

    Jedn─ů z charakterystycznych zabieg├│w neoliberalnych sieci perswazji 2, gdzie wsp├│┼édzialaj─ů autorytety naukowe i medialne jest (i) patologizacja innych rozwi─ůza┼ä, w tym przypisywanie im zacofania, niedostatecznej wiedzy etc. (ii) upowszechnianie dyskursu o korupcji i tendencji do oszukiwania przez szpitale, lekarzy, pacjent├│w (przy czym nowy prywatny sektor uslug jest propagowany jako po┼╝─ůdane i bezproblemowe rozwi─ůzania (iii) etyka lekarska i ratowanie ┼╝ycia przedstawiane s─ů jako „zaciek┼éo┼Ť─ç terapeutyczna” albo jak prywatny interes ordynator├│w.

    "Mentalno┼Ť─ç spo┼éecze┼ästwa, niski poziom dochod├│w oraz niech─Ö─ç ┼Ťrodowiska lekarskiego, kt├│re obawia si─Ö utraty dochod├│w niejawnych, blokuj─ů wprowadzenie rozwi─ůza┼ä o charakterze rynkowym - Niestety, takiego klimatu brak. Mo┼╝na nawet zaryzykowa─ç twierdzenie, ┼╝e przedstawia si─Ö dobrowolne prywatne ubezpieczenia jako instrument r├│┼╝nicowania spo┼éecze┼ästwa na lepszych i gorszych" -wylicza prof. Aldona Fr─ůczkiewicz-Wronka z Akademii Ekonomicznej w Katowicach. Tak wi─Öc, jednym z element├│w dyskursu o reformie sektora zdrowia jest za┼éo┼╝enie i┼╝ dominuj─ůc─ů cech─ů stanu obecnego jest powszechna korupcja, szara strefa oszustwo, nieracjonalno┼Ť─ç. Pacjenci p├│jd─ů do tego lekarza ktory wypisze wi─Öcej recept i da wi─Öcej skierowa┼ä, pisze Tomasz Teluk w raporcie Instytutu Globalizacji i dodaje, ze szpitale b─Öd─ů oszukiwa─ç w sprawozdaniach wykonania us┼éug, lekarze s─ů skorumpowani. Takie wypowiedzi nie sa oparte na empirycznych badaniach, ale s─ů opiniami, kt├│re „dyscyplinuja” poddane reformom podmioty w kierunku marketyzacji (stylizowany, idealny model rynku rozwi─ů┼╝e wszystkie problemy). To, ┼╝e takie rozwi─ůzania mog─ů nie┼Ť─ç odmienny zestaw problem├│w i inny bilans koszt├│w i korzy┼Ťci nie jest przedmiotem dyskusji.

    Na szczeg├│ln─ů uwag─Ö zasluguje Raport o ochronie zdrowia w Polsce. Co zrobi─ç, aby nowoczesna medycyna by┼éa dost─Öpna dla pacjent├│w? Instytut Globalizacji. Adam Kozierkiewicz --- Wojciech Misi┼äski --- Andrzej So┼Ťnierz --- Tomasz Teluk. Grudzie┼ä 2006. www.globalizacja.org. Raport ma zdecydowanie PRowski charakter. Jego autorzy to rzecznicy okre┼Ťlonej koncepcji reform, ktorzy reprezentuj─ů wlasny ekonomiczny, akademicki i polityczny interes. Dr Kozierkiewicz pe┼éni┼é funkcje wy┼╝szego urz─Ödnika Ministerstwa (odpowiedzialnego wczesniej za zawieranie kontraktow na analizy i instrumenty reformy s┼éu┼╝by zdrowia finansowane z po┼╝yczki z Banku Swiatowego) jest pracownikiem naukowym Collegium Medicum UJ, specjalist─ů od ekonomii zdrowia, w┼éa┼Ťcicielem firmy medycznej i prezesem organizacji prywatnych pracodawcow w sektorze zdrowia – w jednej osobie. Interes prywatny jest maskowany bo autorzy przedstawiaj─ů sie jako rzecznicy (rzekomo) interesu publicznego. Raport otwiera totalna i objawowa krytyka stanu systemu opieki zdrowotnej. pacjenci lecza si─Ö sami (na katar). Je┼Ťli spad┼éa liczba zgon├│w z powodu raka piersi, to nie dzi─Öki diagnostyce medycznej i edukacyjnym wysi┼ékom r├│┼╝nych aktor├│w, ale tylko dzi─Öki kampanii promocyjnej. Polacy nie maj─ů dost─Öpu do nowoczesnych technologii i najnowszych osi─ůgni─Ö─ç farmakoterapii- przeszkod─ů nie s─ů zasoby finansowe gospodarstw domowych czy poziom sk┼éadek - i systematyczny wzrost koszt├│w lek├│w (jak w Zielonej Ksi─Ödze czy w raporcie CASE Doradcy) ale biurokratyczne ograniczenia w rejestracji nowych lek├│w. W domy┼Ťle: w Polsce istnieje mo┼╝liwo┼Ť─ç rozwoju rynku us┼éug medycznych, co nale┼╝y odpowiednio zorganizowa─ç, w tym poprzez redukcj─Ö biurokratycznych ogranicze┼ä. Inne rozwiazania dotycz─ů odpowiedzialno┼Ťci pa┼ästwa za najbardziej kosztowne us┼éugi; funkcjonowanie bonu zdrowotnego gwarantuje finansowanie pozosta┼éych us┼éug medycznych, a wi─Öc stabilny rynek dla rozwoju prywatnych firm medycznych. Postulowane jest tak┼╝e zorganizowana powszechna prywatyzacja publicznych o┼Ťrodk├│w zdrowia i szpitali; Tylko korzystne efekty tych rozwi─ůza┼ä s─ů jednostronnie brane pod uwag─Ö jako „magiczne rozwi─ůzanie” na wszystkie problemu opieki zdrowotnej, Zwraca uwag─Ö sprawno┼Ť─ç PR-owskiej po┼é─ůczona z pos┼éugiwaniem si─Ö technicznym ┼╝argonu ekonomii neoklasycznej. Oto cytat: Rol─Ö Naczelnego Znachora odgrywa pa┼ästwo. Pa┼ästwo jest tym niewidzialnym uzdrowicielem, kt├│ry choremu dop┼éaca do lekarstw, funduje miejsce w szpitalu czyrekompensuje wybrane zabiegi – pisze raporcie dr Tomasz Teluk, dyrektor Instytut Globalizacji. Modelem dla dr Teluka sa Stany Zjednoczone z wydatkami medycznymi circa 5 tys., USD na ubezpieczon─ů osob─Ö (nie ma mowy o znacznej liczbie os├│b bez dost─Öpu do ubezpiecze┼ä), poziom us┼éug medycznych w Europie jest gorszy bo wydatki wynosza tylko circa 2,5 tys, USD na ubezpieczon─ů osob─Ö, a najgorzej w Polsce bo tylko 400 usd. Miara warto┼Ťci jest rozmiar rynku prywatnych us┼éug medycznych. Raport sfinansowa┼éy firmy MSD i Merck i raport odzwierciedla ich interes (deregulacja rynku farmaceutycznego), co dr Teluk popiera jako optymalna ┼Ťcie┼╝k─Ö reformy, kt├│ra zapewni dost─Öp do nowych technologii medycznych dla Polak├│w.

    Jeden z nielicznych krytycznych tekst├│w na temat reformy, za kt├│rym stoi zorganizowana si┼éa spo┼éeczna pochodzi z pisma Komisji Koordynacyjnej Zwi─ůzku Zawodowego Sierpie┼ä 1980 i dotyczy katowickiej kasy chorych pod dyrekcj─ů Andrzeja So┼Ťnierza. „ Przed tragicznym po┼╝arem w Gda┼äsku [So┼Ťniarz jako dyrektor katowickiej kasy chorych] zlikwidowa┼é ┼é├│┼╝ka w najlepszym w kraju oddziale oparzeniowym w Siemianowicach. Co ┼éatwo zlikwidowa─ç, bardzo trudno odbudowa─ç. Trzeba by┼éo og├│lnopolskiej akcji zbierania pieni─Ödzy, aby ratowa─ç ┼╝ycie poparzonym. Podobnie zlikwidowano Szpital Dzieci─Öcy w Katowicach- Za┼é─Ö┼╝u, gdzie by┼é jedyny neurologiczny oddzia┼é dzieci─Öcy w okolicy. Ma go zast─ůpi─ç budowane w Katowicach - Ligocie Centrum Pediatryczne, kt├│rego budowa ci─ůgnie si─Ö ju┼╝ kilkadziesi─ůt lat i ko┼äca nie wida─ç. To, co So┼Ťnierz zarobi┼é na likwidacji, pa┼ästwo b─Ödzie musia┼éo z du┼╝─ů nawi─ůzk─ů wyda─ç na dzieci - kaleki. Ale przecie┼╝ nie pieni─ůdze s─ů najwa┼╝niejsze. Wiele dzieci mo┼╝na przecie┼╝ wyleczy─ç”. (Piotr Wolny, 1999 Kurier Zwiazkowy Komisji Krajowej Sierpie┼ä 1980


    ANALIZY (szkice do rozwini─Öcia w dyskusji)



    Analiza nier├│wno┼Ťci w ramach feministycznej ekonomii neoklasycznej


    W ramach ekonomii neoklasycznej (teoretyczna podstawa neoliberalnego dyscyplinarnego zarz─ůdzania) punkt widzenia kobiet na reform─ů zdrowia mo┼╝na uj─ů─ç w kategoriach takich jak, nier├│wno┼Ť─ç dost─Öpu wed┼éug p┼éci, dyskryminacja; niedoinwestowanie kapita┼éu w┼éasnego kobiet. Paradygmat neoliberalnego dyscyplinarnego zarz─ůdzania nie dopuszcza takich rozwi─ůza┼ä, kt├│re wychodz─ů poza dyskryminacj─Ö i ewentualne rekompensaty za dyskryminacj─Ö; Przyczyna nier├│wno┼Ťci le┼╝y po stronie jednostki (niedoinwestowanie kapita┼éu w┼éasnego).

    Feministyczna ekonomia neoklasyczna (zob. przegl─ůd debat w Hewitson, 2001) podejmuje si─Ö „naprawy” paradygmatu ekonomii neoklasycznej. Z tej feministycznej perspektywy mo┼╝na zadawa─ç pytania dotycz─ůce za┼éo┼╝e┼ä kalkulacji koszt├│w, cen us┼éug, tworzenia rynk├│w na towary, czy nier├│wno┼Ťci dost─Öpu b─ůd┼║ dyskryminacji pod katem p┼éci.

    Czy mamy do czynienia z r├│wno┼Ťci─ů sk┼éadek i korzy┼Ťci? (Czy prywatni ubezpieczyciele b─Öd─ů ubezpiecza─ç rodzin─Ö czy jednostk─Ö?)

    Czy równy dostęp do usług dla kobiet i mężczyzn?

    - Zóżnicowanie koszyka podstawowych usług nie tylko pod katem płci, ale także pod katem wieku.

    - Dost─Öp pod katem osobistych uzdolnie┼ä. Kreowanie nowego podmiotu aktywnego pacjenta/pacjentki, odpowiedzialnej za swoje zdrowie, zdolnej do por├│wnania koszt├│w i korzy┼Ťci r├│┼╝nych form leczenia, aktywynie poszukuj─ůcej np przez internet informacji medycznej. Taki model podmiotu dyskryminuje osoby o ni┼╝szych zasobach kapita┼éu ludzkiego, z mniejszych miejscowo┼Ťci i z ubo┼╝szych grup spo┼éecznych.

    - Dost─Öp pod katem miejsca zamieszkania (Np. najd┼éu┼╝ej ┼╝yj─ů kobiety w woj. podlaskim, ma┼éoposkim, swi─Ötokrzyskim)

    Pytania dotycz─ůce metodologii kalkulacji koszt├│w medycznych, wybor├│w terapii i stawek ubezpieczeniowych>

    Aby rozpozna─ç, czy ma miejsce dyskryminacja kobiet, nale┼╝a┼éoby przejrze─ç dane na temat profilu zdrowia, zachorowalno┼Ťci i przyczyn umieralno┼Ťci kobiet i m─Ö┼╝czyzn. Po drugie, z racji na d┼éu┼╝sz─ů oczekiwan─ů d┼éugo┼Ť─ç ┼╝ycia kobiet ni┼╝ m─Ö┼╝czyn i wi─Öksze zapotrzebowanie na us┼éugi medyczne w starszym wieku, ju┼╝ dzisiaj mo┼╝na powiedzie─ç, ze opieka zdrowotna dla starszych, szczeg├│lnie ubogich kobiety b─Ödzie wymaga─ç wi─Ökszych nak┼éad├│w. Przy kalkulacjach typu kapitacja takiego zr├│┼╝nicowania nie ma, przy kalkulacjach typy QALY, zdrowie m┼éodych ludzi ma wi─Öksz─ů wycen─Ö od zdrowia ludzi starszych.

    Jakie warto┼Ťci w ekonomicznej analizie koszt├│w us┼éug zdrowotnych, w selekcji i metodologiach zbierania danych – i pomijaniu innych danych?

    Po┼╝─ůdane zmiany metodologiczne: - w┼é─ůczenie koszt├│w po┼Ťrednich (opieka nad chorymi w gospodarstwach domowych do analiz ekonomicznych, np. kalkulacje warto┼Ťci utraconych mo┼╝liwo┼Ťci zarobkowania; albo kalkulacje utraconych zarobk├│w )
    Podzia┼é koszt├│w na koszty bezpo┼Ťrednie (sk┼éadki i inne wydatki z budzetu gospdoarstw domowych) i po┼Ťrednie (opieka nad chorymi) .

    W ramach neoklasycznej dyskusji o r├│wno┼Ťci i dyskryminacji nie ma miejsca na zadawanie pyta┼ä o zr├│┼╝nicowaniu mi─Ödzy kobietami. Nie ma miejsca na dyskusje o zwi─ůzkach mi─Ödzy systemem relacji p┼éci a poziomem makro. Z perspektywy za┼éo┼╝e┼ä ekonomii neoklasycznej nie ma tak┼╝e miejsca na dyskusj─Ö innych scenariuszy reformy zdrowia. 'Perspektywa humanistyczna' - zabezpieczanie potrzeb jest wykluczona.

    Mo┼╝liwy zakres reform jest tak┼╝e ograniczony przez prawny obowi─ůzek rekompensaty utraconych dochod├│w, np. w przypadku firm farmaceutycznych za zmiany koszt├│w refundacji lek├│w. Podobny problem z ograniczeniem mo┼╝liwo┼Ťci pa┼ästwa w zakresie redukcji koszt├│w mo┼╝e wynikn─ů─ç po prywatyzacji szpitali, czy wprowadzeniu prywatnych ubezpiecze┼ä. Na dyskusj─Ö b─Ödzie wtedy za p├│┼║no, a obecnie dyskusji nie ma.


    Analiza genderowa - krytyczna ekonomia feministyczna wg Diane Elson (trzy poziomy analizy, mikro, mezo, makro; gender jako spo┼éeczna konstrukcja p┼éci i relacje plci; 'nastawienie na m─Ö┼╝czyzn') – szkic do rozwini─Öcia w dyskusji.


    Diane Elson (1994) daje przyk┼éad trojpoziomowej genderowej analizy reform ekonomicznych z perspektywy krytycznej ekonomii feministycznej. Z racji na to, i┼╝ reforma sektora zdrowia w Polsce jest podporz─ůdkowana racjonalno┼Ťci ekonomicznej, i tworzeniu rynk├│w na us┼éugi i ubezpieczenia zdrowotne, tote┼╝ analityczny schemat Diane Elson jest przydatny tak┼╝e do analizy tej reformy.

    Poziom makro – nieobecno┼Ť─ç kryteri├│w praw cz┼éowieka, podporz─ůdkowanie reform redukcji deficytu bud┼╝etowego; niski udzia┼é ┼Ťrodk├│w publicznych w finansowaniu opieki; limit deficytu zapisany w Konstytucji z 1997; tak┼╝e w traktacie z UE, gdzie zobowi─ůzanie do spe┼énienia warunk├│w konwergencji z euro, kt├│re ograniczaj─ů wydatki z bud┼╝etu) ; To z racji na te za┼éo┼╝enia praktycznie nie ma mo┼╝liwo┼Ťci dyskusji o zwi─Ökszeniu publicznych nak┼éad├│w na ochron─Ö zdrowia np. poprzez redukcje innych wydatk├│w (bo pu┼éap finansowania ochrony zdrowia zosta┼é ustawowo ‘zamkni─Öty’ w ramach sk┼éadek. Efektywno┼Ť─ç ekonomiczna jest traktowana jako cel, a nie jako instrument.

    Poziom mezo:

    Nowe instytucje systemu ochrony zdrowia - nastawienie na efektywno┼Ť─ç ekonomiczn─ů i na m─Ö┼╝czyzn
    Po┼éo┼╝enie kobiet i relacje p┼éci w 'ochronie zdrowia'. Luka p┼éacowa w s┼éu┼╝bie zdrowia (┼Ťrednia p┼éaca ni┼╝sza ni┼╝ w sektorze przedsi─Öbiorstw i w sektorze bud┼╝etowym . np. w 2002 odpowiednio; 2229,8; 1724,94; 2232,33 ; Wysoki poziom zatrudnienia kobiet; w s┼éu┼╝bie zdrowia najni┼╝sze p┼éace tam, gdzie najwi─Öcej kobiet (piel─Ögniarki, rehabilitantki) (ZK str 93)
    Przerzucanie koszt├│w efektywno┼Ťci w zarz─ůdzaniu ┼Ťrodkami finansowymi na gospodarstwa domowe i 'gospodark─Ö opieku┼äcz─ů'
    - efektywno┼Ť─ç jako cel reformy, prywatyzacja i przeniesienie koszt├│w finansowania (sk┼éadki) koszt├│w lek├│w (systematyczny wzrost) i koszt├│w (czas) na starania o udost─Öpnienie ┼Ťwiadcze┼ä przenoszonych – na gospodarstwa domowe (zr├│┼╝nicowane efekty wg p┼éci, wieku, r├│┼╝nych grup gospodarstw)

    Poziom mikro:

    Z uwagi na tradycyjny podzia┼é r├│l, czasu i relacje p┼éci w gospodarstwach domowych reforma w obecnym kszta┼écie (marketyzacja, nastawienie na m─Ö┼╝czyzn) przenosi koszty spo┼éeczne reform podporz─ůdkowanych efektywno┼Ťci finansowej na kobiety (praca opieku┼äcza). (Przyk┼éad: skr├│cenie czasu pobytu w szpitalu jest efektywne z makro perspektywy, ale zwi─Öksza wymagania i presje na bezp┼éatn─ů prace kobiet (kto┼Ť musi si─Ö opiekowa─ç chorymi), pogarsza ich sytuacje na rynku pracy i zdolno┼Ť─ç zarobkowania i ogranicza zabezpieczenie emerytalne.

    Waloryzacja pracy ‘rynkowej” i dewaloryzacja pracy domowej wi─ů┼╝e si─Ö za┼éo┼╝eniem niesko┼äczenie elastycznego czasu pracy kobiet.

    Sytuacja kobiet jest (zr├│┼╝nicowana pod katem klasy/grupy spolecznej) . Reforma w jej obecnym kszta┼écie uprzywilejowuje zamo┼╝ne, wykszta┼écone kobiety z du┼╝ych o┼Ťrodk├│w miejskich.
    Lewicowa Sie─ç Feministyczna
    Rozgwiazda


    KONKURS
    Pami─Ötniki Emigrantki


    Logowanie
    Nazwa u┐ytkownika

    Has│o



    Nie mo┐esz siŕ zalogowaŠ?
    Popro o nowe has│o
    Copyright © 2005
    White_n_Light Theme by: Smokeman
    Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2024 by Nick Jones.
    Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3.
    Wygenerowano w sekund: 0.00